(BRAD PLUMER. THE NEW YORK TIMES)
Esta semana, la Cámara aprobó por abrumadora mayoría una legislación destinada a acelerar el desarrollo de una nueva generación de plantas de energía nuclear, la última señal de que una fuente de energía que alguna vez fue polémica ahora está atrayendo un amplio apoyo político en Washington.
La votación de 365 a 36 del miércoles reflejó la naturaleza bipartidista del proyecto de ley, conocido como Ley de Avance de la Energía Atómica . Recibió el respaldo de los demócratas que apoyan la energía nuclear porque no emite gases de efecto invernadero y puede generar electricidad las 24 horas del día para complementar la energía solar y eólica. También recibió el apoyo de republicanos que han minimizado los riesgos del cambio climático pero que dicen que la energía nuclear podría impulsar la economía y la seguridad energética del país.
“Ha sido fascinante ver cuán bipartidista se ha vuelto la energía nuclear avanzada”, dijo Joshua Freed, quien dirige el programa de clima y energía en Third Way, un grupo de expertos de centro izquierda. “Este no es un tema en el que exista una gran división partidista o ideológica”.
El proyecto de ley ordenaría a la Comisión Reguladora Nuclear, que supervisa las plantas de energía nuclear del país, que agilice sus procesos para aprobar nuevos diseños de reactores. La legislación, que cuenta con el respaldo de la industria nuclear, también aumentaría la contratación en la comisión, reduciría las tarifas para los solicitantes, establecería premios financieros para nuevos tipos de reactores y alentaría el desarrollo de la energía nuclear en los sitios de plantas de carbón en desuso.
En conjunto, los cambios equivaldrían a “la actualización más significativa de la política de energía nuclear en Estados Unidos en más de una generación”, dijo el representante Jeff Duncan, republicano de Carolina del Sur, uno de los principales patrocinadores del proyecto de ley.
En el Senado, republicanos y demócratas han redactado su propia legislación para promover la energía nuclear. Se espera que las dos cámaras discutan cómo conciliar sus diferencias en los próximos meses, pero la aprobación final no está asegurada, particularmente con tantos otros proyectos de ley de gasto todavía en el limbo .
“Si el Congreso estuviera funcionando bien, este es uno de esos proyectos de ley que uno esperaría aprobar”, dijo el Sr. Freed.
La energía nuclear genera actualmente el 18 por ciento de la electricidad del país, pero sólo se han terminado tres reactores en Estados Unidos desde 1996. Aunque algunos ambientalistas siguen preocupados por los desechos radiactivos y la seguridad de los reactores, el mayor obstáculo que enfrenta la energía nuclear hoy en día es el costo.
La construcción de plantas nucleares convencionales se ha vuelto extremadamente costosa y algunas empresas eléctricas han quebrado al intentarlo. Dos reactores construidos recientemente en la central nuclear de Vogtle, en Georgia, costaron 35.000 millones de dólares, el doble de las estimaciones iniciales.
En respuesta, casi una docena de empresas están desarrollando una nueva generación de reactores más pequeños, una fracción del tamaño de los de Vogtle. La esperanza es que estos reactores tengan un precio inicial más bajo, lo que hará menos riesgoso para las empresas de servicios públicos invertir en ellos. Eso, a su vez, podría ayudar a la industria a empezar a reducir los costos construyendo el mismo tipo de reactor una y otra vez.
La administración Biden ha expresado un fuerte apoyo a la energía nuclear en su intento de alejar al país de los combustibles fósiles; El Departamento de Energía ha ofrecido miles de millones de dólares para ayudar a construir proyectos de demostración de reactores avanzados en Wyoming y Texas.
Pero antes de que se pueda construir un nuevo reactor, la Comisión Reguladora Nuclear debe revisar su diseño. Algunos demócratas y republicanos en el Congreso han criticado a la NRC por ser demasiado lenta a la hora de aprobar nuevos diseños. Muchas de las regulaciones que utiliza la comisión, dicen, fueron diseñadas para una era más antigua de reactores y ya no son apropiadas para reactores avanzados que pueden ser inherentemente más seguros.
“Abordar la crisis climática significa que debemos modernizar nuestro enfoque hacia todas las fuentes de energía limpia, incluida la nuclear”, dijo la representante Diana DeGette, demócrata de Colorado. “La energía nuclear no es una solución milagrosa, pero si queremos llegar a cero emisiones netas de carbono para 2050, debe ser parte de la combinación”.
Entre otros cambios, el proyecto de ley de la Cámara requeriría que la NRC considerara no sólo la seguridad de los reactores sino también “el potencial de la energía nuclear para mejorar el bienestar general” y “los beneficios de la tecnología de la energía nuclear para la sociedad”.
Los defensores de este cambio dicen que haría que la NRC se pareciera más a otras agencias federales de seguridad como la Administración de Alimentos y Medicamentos, que sopesa tanto los riesgos como los beneficios de los nuevos medicamentos. En el pasado, dicen los críticos, la NRC se ha centrado demasiado en los riesgos.
Pero esa disposición que actualizaba la misión de la NRC encontró la oposición de tres docenas de demócratas progresistas que votaron en contra del proyecto de ley y dijeron que podría socavar la seguridad de los reactores . El lenguaje específico no está en el proyecto de ley nuclear del Senado.
Incluso si el Congreso aprueba nueva legislación, la industria nuclear enfrenta otros desafíos. Muchas empresas de servicios públicos siguen siendo reacias a invertir en tecnologías novedosas, y los desarrolladores de reactores tienen un largo historial de no construir proyectos a tiempo y por debajo del presupuesto.
El año pasado, NuScale Power, una nueva empresa nuclear, anunció que cancelaría sus planes para construir seis reactores más pequeños en Idaho. El proyecto, que había recibido un importante apoyo federal y estaba destinado a demostrar la tecnología, ya había avanzado mucho en el proceso de la NRC. Pero NuScale luchó contra el aumento de los costos y finalmente no pudo conseguir suficientes clientes para comprar su energía.
Brad Plumer es un reportero del Times que cubre los esfuerzos tecnológicos y políticos para abordar el calentamiento global. Más información sobre Brad PlumerUna versión de este artículo aparece impresa el