(KAOUTAR HARCHI. THE GUARDIAN)
W.uando Gabriel Attal, el ministro de Educación francés, apareció en la televisión nacional para una entrevista con motivo del inicio del nuevo período escolar, tuvo un mensaje claro: “He decidido que la abaya ya no se puede usar en la escuela”. Explicó: “Cuando entras a un aula, no deberías poder identificar la religión de los alumnos mirándolos”. Unos días después llegó una declaración oficial confirmando la prohibición.en el vestido largo y suelto que usan algunas mujeres y niñas musulmanas. El efecto práctico del anuncio es que cualquier joven que se presente a las puertas de su escuela con una abaya se enfrenta a que se le prohíba asistir a clase o mezclarse con sus compañeros. “Pero”, añadió el ministro, “los estudiantes serán bienvenidos y habrá una conversación con ellos para explicarles el significado de la norma”.
La prohibición de usar la abaya debe verse como parte de la relación colonial que existe entre el Estado francés y los ciudadanos franceses descendientes de la inmigración poscolonial. Tiene una historia marcada por tres hechos clave: en 1989 el director de una escuela expulsó a tres adolescentes por llevar velo en clase. En 1994, un memorando del gobierno creó una distinción entre los llamados símbolos religiosos “discretos”, que según decía eran aceptables en las escuelas, y los símbolos religiosos “ostentosos”, que no lo eran. En 2004, una nueva ley prohibió el uso de velos o cualquier símbolo religioso “llamado” en las escuelas públicas.
Y ahora a las adolescentes se les negará el derecho a estudiar, moverse libremente dentro de sus establecimientos educativos o asociarse con compañeros de clase y profesores mientras usan la abaya. La prohibición se justifica por la defensa del laicismo. Históricamente, el principio de secularismo, o “laicidad”, en Francia tenía como objetivo proteger el derecho a la libertad de conciencia: exige que el Estado permanezca estrictamente neutral.
Sin embargo, con el tiempo y bajo la influencia de intereses partidistas y alineamientos políticos, el secularismo se ha utilizado para servir a un discurso supuestamente destinado a proteger el principio de igualdad entre hombres y mujeres. En otras palabras, un discurso que presenta al Islam como una religión patriarcal y una amenaza para la democracia francesa. Corresponde entonces a esta democracia salvar a las mujeres musulmanas de los hombres musulmanes y, más ampliamente, de la cultura del Islam.
Sin embargo, cuando se escuchan atentamente algunos de los discursos que justifican la prohibición de la abaya en las escuelas, queda claro que ha habido un cambio. Ya no se trata tanto de prohibir una prenda larga y holgada para liberar a las jóvenes de las garras del patriarcado musulmán como de proteger a otros estudiantes de la amenaza proselitista que podrían representar estas adolescentes con abaya. Estas niñas ahora son vistas como enviadas escolares del islamismo global.
Cabe señalar que la derecha y la extrema derecha en Francia coinciden en que la abaya es una prenda religiosa. En la izquierda hay una inquietud palpable a la hora de definirlo. Algunos tienen claro que no se trata de una prenda de vestir religiosa; Otros no están tan seguros.
Pero cualquiera que entre en este debate para argumentar sobre la naturaleza y el significado de un vestido largo está cometiendo un grave error, porque el debate en sí se basa en una premisa sexista: que estos adolescentes están sexualizados a través de una feminidad anormal. También se basa en una premisa racista: que estas adolescentes están racializadas por ser musulmanas, una religión que busca determinar todo su ser y su comportamiento. Estas teorías sexistas y racistas se combinan para producir una tercera hipótesis: que estos adolescentes, como mujeres y como “extranjeros”, deben estar conspirando contra la nación francesa.
El único debate que deberíamos tener no es sobre qué hacen estas jóvenes con sus cuerpos y a qué dedican sus mentes, sino más bien sobre las políticas implementadas por el Estado francés para controlar los cuerpos y las mentes de las minorías raciales.
Recuerde que el 27 de junio de 2023, una joven de 17 años llamada Nahel fue asesinada por una bala de un arma de la policía a quemarropa, una trágica pérdida de vidas que se convirtió en el 21.º tiroteo fatal en una parada de tráfico perpetrado por la policía francesa desde 2020 . La mayoría de las víctimas eran de origen negro o árabe.
¿Cómo, entonces, no podemos vincular el control de los cuerpos de los adolescentes racializados por parte de las escuelas con el control policial de los cuerpos de los adolescentes racializados?
¿Cómo no percibir que en diferentes grados, pero en la misma escala social, las jóvenes musulmanas y los jóvenes musulmanes pertenecen a un grupo que está sujeto a un trato político excepcional?
¿Cómo no entender que no importa lo que hagan o piensen estos jóvenes, hombres y mujeres, siempre y ya están atrapados en una alteridad que los reduce a cuerpos sin capacidad de razonar y que, por lo tanto, deben ser gobernados por la razón blanca?
Esto es lo que está en el centro de este debate: la exclusión de una parte de la población francesa de la participación en la vida política. Necesitamos reafirmar el derecho de todo francés, musulmán o no, a ejercer su pleno y completo derecho a la ciudadanía francesa.
- Kaoutar Harchi es un sociólogo francés y autor de As We Exist: A Postcolonial Autobiography