(CHRISTOPHER FLAVELLE. THE NEW YORK TIMES)
Desde un pequeño edificio de ladrillo en Garden City, Kansas, 13 hombres administran el uso del agua subterránea en cinco millones de acres en la esquina suroeste del estado, algunas de las tierras agrícolas más productivas de Estados Unidos para maíz, trigo y sorgo.
Forman parte de la junta del Distrito 3 de Gestión de Aguas Subterráneas, que desde 1996 ha supervisado el bombeo de 16,2 billones de galones de agua subterránea, suficiente para llenar dos veces el lago Mead, el embalse más grande del país.
La junta es elegida, pero no por todos: las únicas personas con derecho a votar son los grandes terratenientes, un grupo de menos de 12.000 personas en una superficie de aproximadamente 130.000 habitantes. Y en algunos años, menos de 100 personas votan. Otros (cajeros de Walmart, profesores del colegio comunitario, trabajadores del hospital local St. Catherine) no tienen voz y voto en la gestión del acuífero del que ellos también dependen.
El acuífero se está quedando sin agua rápidamente. Pero la junta no ha frenado el bombeo.
En un país donde el valor de la tierra depende a menudo del acceso al agua, poderosos intereses en la agricultura, la industria pesada y el sector inmobiliario extraen grandes cantidades de agua del suelo. Durante generaciones, esa agua ha sido tratada como un recurso ilimitado en gran parte de Estados Unidos, disponible gratuitamente para cualquiera que posea un terreno y pueda perforar un pozo. Se han construido economías locales enteras sobre la base de que el agua nunca se acabará.
Ahora está empezando a agotarse, no sólo en Kansas sino en gran parte del país. Desde Maryland hasta Hawaii, los niveles de agua subterránea están cayendo, a menudo como resultado de un bombeo excesivo y una regulación insuficiente, agravados por el cambio climático. A medida que el planeta se calienta, la demanda de agua aumenta. Al mismo tiempo, el aumento de la evaporación, así como la disminución de las precipitaciones en algunos lugares, significa que se está rellenando menos agua los acuíferos, lo que acelera su declive.
“Si no hacemos cambios, no vamos a tener agua”, dijo Lindsay Vaughn, legisladora estatal de Kansas que ha intentado reducir el bombeo en su estado.
Pero muchos de los agronegocios, las empresas multinacionales y los grandes terratenientes que dependen de enormes cantidades de agua se resisten activamente al cambio. Dicen que reducir el acceso a las aguas subterráneas afecta al corazón de las economías locales y regionales. También afecta a sus resultados finales.
“Se pierde valor de la tierra, se pierde base impositiva y, francamente, se pierde la forma de vida”, dijo Joe Newland, presidente de la Kansas Farm Bureau.
Al informar por todo el país, The New York Times descubrió que la lucha se está intensificando entre quienes se benefician del bombeo de grandes cantidades de agua subterránea y quienes lo ven como una catástrofe inminente.
AGUA Y ORO EN NEVADA
Adam Sullivan tiene uno de los trabajos más poderosos de Nevada. Su título es ingeniero estatal, lo que significa que decide quién obtiene agua en un estado que recibe menos precipitaciones que cualquier otro y donde los niveles de agua subterránea se están hundiendo rápidamente.
Pero Christina Erling tiene un tipo de poder diferente.
La Sra. Erling es vicepresidenta de asuntos gubernamentales de América del Norte de Barrick Gold Corporation, una de las empresas mineras de oro más grandes del mundo. Con sede en Canadá, Barrick y su empresa conjunta, Nevada Gold Mines, representaron aproximadamente las tres cuartas partes del oro producido en Nevada el año pasado, incluso en Goldstrike, la mina de oro más grande de América del Norte.
Barrick, junto con su empresa conjunta, ha hecho 1,7 millones de dólares en contribuciones de campaña desde 1994, según datos de Open Secrets, un grupo sin fines de lucro que rastrea las donaciones políticas. Eso lo convierte en uno de los mayores donantes políticos corporativos del estado.
Para mantener secos los pozos y pozos mineros, así como para procesar el mineral, Barrick extrae enormes volúmenes de agua del suelo. Sólo la mina Goldstrike consumió 3.400 millones de galones de agua el año pasado, según documentos de la empresa.
En mayo, mientras Nevada enfrentaba problemas de agua cada vez más graves, un comité legislativo estatal estaba considerando una propuesta respaldada por ambientalistas y administradores de agua que habría dificultado en algunas partes del estado la obtención de nuevos permisos para bombear agua.
Habría fortalecido la autoridad del Sr. Sullivan para rechazar solicitudes que consideraba insostenibles.
La señora Erling testificó en la reunión del comité, expresando su profunda preocupación. Dijo a los legisladores que se habían realizado “inversiones masivas” basadas en la ley de aguas existente de Nevada y que “grandes partes de nuestra economía han crecido en torno a esas inversiones”.
El comité, formado por cinco legisladores, cada uno de los cuales había recibido contribuciones de campaña de Barrick o su empresa conjunta, anuló la legislación. La senadora estatal Julie Pazina, presidenta del panel, dijo en un correo electrónico que “las partes interesadas de ambos lados del proyecto de ley simplemente no pudieron unirse”. Y añadió: “Cualquier insinuación de que una contribución afecta la forma en que evalúo la legislación que tengo ante mí es ridícula”.
Barrick se negó a permitir que la señora Erling estuviera disponible para una entrevista. Michael McCarthy, asesor general de la empresa para América del Norte, dijo que Barrick apoyaba la idea de proteger las aguas subterráneas, pero que la legislación habría cambiado la ley estatal de aguas demasiado rápido y sin suficiente consulta con su empresa.
“Realmente estamos en juego los medios de vida”, dijo McCarthy, añadiendo que no creía que las donaciones políticas de Barrick hubieran influido en la decisión de anular la legislación.
Otros dijeron que la falta de regulación más agresiva de las aguas subterráneas reflejaba el poder de las empresas mineras. Los niveles de agua subterránea cerca de la mina más grande de Barrick han caído cientos de pies en las últimas dos décadas.
“La industria minera recibe un trato muy favorable por parte del gobierno estatal”, dijo Michael H. Taylor, economista de la Universidad de Nevada.
Patrick Donnelly, director de la Gran Cuenca en el Centro para la Diversidad Biológica y uno de los defensores de la legislación propuesta, fue más directo. “No se puede tener éxito político en este estado”, dijo, “si se va a desafiar a la minería”.
CONSTRUYENDO CASAS EN MONTANA
Viaje hacia el este desde Helena, la capital de Montana, y no pasará mucho tiempo antes de que llegue al país de Galt.
Durante décadas, la familia Galt ha sido una fuerza en la política republicana, así como uno de los mayores propietarios privados de tierras del estado, con ranchos que abarcan más de 250.000 acres. Tres generaciones de Galt han servido en la Cámara de Representantes, incluida Wylie Galt, quien hasta enero fue presidenta de la Cámara de Representantes de Montana. Su tío, Bill Galt, monitorea su extenso rancho Galt en helicóptero de una manera que algunos dicen que inspiró a la familia Dutton de la serie dramática “Yellowstone”.
Ahora el padre de Wylie Galt, Errol Galt, planea construir 39 casas cerca de un lago en el condado de Broadwater, donde los ranchos salpican las estribaciones de las montañas Big Belt. Los alces y alguno que otro alce deambulan por los campos; las vacas descansan bajo los álamos que crecen a lo largo de sinuosos arroyos. Hierbas de tonos dorados cubren las colinas, haciéndolas parecer como si estuvieran envueltas en terciopelo.
Una cosa arruina el idilio: no hay suficiente agua.
Las temperaturas promedio en Montana aumentaron al menos 2,7 grados Fahrenheit desde 1950. Eso significa que cae menos nieve en las montañas; Menos capa de nieve significa que llega menos agua a los arroyos que desembocan en los valles inferiores. Los niveles de agua en muchos de los pozos del condado de Broadwater han ido disminuyendo en los últimos años, según muestran los datos recopilados por The Times. En Confederate Creek, que pasa por el sitio de desarrollo propuesto por Galt, la población de truchas está disminuyendo, lo que sugiere un ecosistema en declive.
Montana ha declarado esta zona una “cuenca cerrada”, lo que significa que no hay suficiente agua superficial, como ríos y lagos, para nuevos usuarios. Las nuevas casas propuestas obtendrían agua mediante la perforación de pozos, lo que podría provocar que los pozos más antiguos se sequen, advierten los expertos, y agotar aún más los menguantes arroyos y manantiales.
Sin embargo, el Estado aprobó la propuesta del Sr. Galt sin exigir un análisis del impacto en el suministro de agua. Esto se debe a que Montana exime a los pozos domésticos de su proceso de permisos estándar, una laguna jurídica, dicen los críticos, que los desarrolladores están explotando cada vez más para construir no sólo casas individuales, para lo cual estaba destinada la disposición, sino subdivisiones para satisfacer una demanda en auge de viviendas.
Brad Dundas, cuyo rancho a lo largo de Confederate Creek ha pertenecido a la familia de su esposa durante más de un siglo, se ha unido a sus vecinos para demandar al estado por la subdivisión propuesta de Galt. La demanda sostiene que se debería haber exigido a los desarrolladores que probaran si los nuevos pozos dañarían los recursos hídricos locales y, de ser así, encontrar otras fuentes de agua. El juicio está previsto para febrero.
Una mañana reciente, el Sr. Dundas estaba en el borde de su propiedad, explicando su preocupación por las nuevas casas. Señaló los humedales de su propiedad que se están secando. “Cuando llegamos aquí, ni siquiera se podía cruzar porque estaba muy pantanoso”, dijo. “Puedes pasar por allí ahora”.
El proyecto de Galt no es una gran subdivisión, pero si gana en los tribunales, podría llevar a que se construyan muchas más casas en áreas sin suficiente agua para sustentarlas, dijo John Tubbs, ex director del Departamento de Conservación de Recursos Naturales del estado. , que regula los derechos de agua. El Sr. Tubbs ahora forma parte de la junta directiva de Upper Missouri Waterkeeper, un grupo ambientalista que está ayudando a luchar contra el desarrollo.
Errol Galt, ex presidente de la Comisión de Caza y Pesca de Montana, declinó hacer comentarios.
La presión para aprovechar el agua subterránea para el desarrollo en áreas rurales no hará más que crecer, dijo Eugene Graf, presidente de la Asociación de la Industria de la Construcción de Montana, que representa a los constructores de viviendas. La industria está en auge: el precio medio de la vivienda en Montana se ha duplicado desde 2015.
Si Montana impusiera requisitos más estrictos sobre el agua subterránea a los constructores de viviendas, los obligaría a gastar más dinero para obtener permisos y tal vez también para encontrar otras fuentes de agua, lo que aumentaría sus costos y reduciría sus ganancias, dijo Graf.
Los legisladores estatales no están dispuestos a endurecer las normas sobre aguas subterráneas debido al poder de los constructores de viviendas, dijo Guy Alsentzer, director ejecutivo de Upper Missouri Waterkeeper.
“En estos momentos está llegando mucho dinero a Montana que se centra en el desarrollo residencial”, dijo. “Y el dinero habla”.
CULTIVO DE MAÍZ EN LAS TIERRAS SECAS DE KANSAS
En Kansas, el poder de los hombres que dirigen el Distrito 3 de Gestión de Aguas Subterráneas es enorme. Aunque el distrito se encuentra en la parte más seca de Kansas, con un acuífero en dramática decadencia, representa la mitad de toda el agua subterránea extraída en todo el estado.
La presión por el cambio está aumentando. Los funcionarios y expertos estatales quieren que los agricultores y otros usuarios bombeen menos, señalando que otros distritos han reducido el uso de agua mediante técnicas de riego más eficientes y nuevas tecnologías. Hasta el momento, los dirigentes del Distrito 3 se han negado.
Muchos de los propietarios de tierras elegibles para votar en las elecciones de distrito viven en otros lugares, alquilan sus granjas pero conservan el control de la política hídrica, dijo Lucas Bessire, profesor de antropología de la Universidad de Oklahoma que escribió un libro, “Running Out”, sobre el agotamiento de los recursos hídricos . el acuífero debajo del suroeste de Kansas.
Lindsay Vaughn, la legisladora estatal de 29 años que lidera los esfuerzos para endurecer las regulaciones sobre aguas subterráneas, aborda el problema desde la perspectiva de alguien que podría ver secarse el acuífero durante su vida.
“Si no hacemos nada diferente, entonces no habrá suficiente agua para la gente de mi generación”, dijo Vaughn, que representa un suburbio de Kansas City.
El año pasado, Vaughn, la principal demócrata en el comité de agua del estado, intentó abrir las elecciones para los distritos de gestión de aguas subterráneas a todos los residentes locales, como parte de un paquete más amplio de reformas.
Su propuesta fue bloqueada por Newland, un legislador republicano en ese momento, que cultiva y cultiva ganado. Poco después, Newland se convirtió en presidente de Kansas Farm Bureau, el centro de cabildeo a favor de la agricultura.
En una entrevista, Newland dijo que la gente que vive en pueblos y ciudades no entiende el valor del agua subterránea para la agricultura y elegiría miembros para la junta de distrito que reducirían el uso de agua. Eso reduciría el valor de las tierras agrícolas, afirmó.
Mark Rude, director ejecutivo del distrito de agua, defendió restringir el control del agua subterránea a los grandes propietarios. “Funciona bastante bien para las personas que invierten en la tierra”, dijo.
Este año, la Sra. Vaughn presentó una nueva legislación que requiere que el estado garantice que los distritos de agua protejan mejor sus acuíferos. Grupos como el Distrito 3 de Gestión de Aguas Subterráneas tienen hasta 2026 para elaborar planes para sustentar las aguas subterráneas. Si no logran desarrollar esos planes, o si los funcionarios estatales deciden que los planes son inadecuados, el estado puede imponer su propio plan y obligar a los agricultores a reducir el bombeo.
Ese proyecto de ley se convirtió en ley, prueba del creciente reconocimiento de que Kansas enfrenta una crisis, dijo Vaughn. Pero expresó su preocupación sobre si los funcionarios políticos designados en el gobierno estatal harán cumplir la ley, dada la influencia del lobby agrícola.
“Podemos unirnos y utilizar las herramientas que ya tenemos para frenar el agotamiento”, dijo Vaughn. “O podemos quedarnos en el polvo. La elección es nuestra”.
“SIMPLEMENTE TIENE QUE PONERSE MUY MAL”
En gran parte del país, el agua subterránea se extrae más rápido de lo que se puede reponer, un problema que los estados están luchando por abordar. Y, como descubrió una investigación del New York Times este verano , el resultado ha sido una disminución de los niveles de agua en casi la mitad de los sitios para los cuales hay datos disponibles.
El gobierno federal no desempeña ningún papel en la regulación de la extracción de aguas subterráneas, dejándola en manos de los estados individuales, pero un número creciente de defensores y expertos dicen que Washington debe intervenir para proteger los acuíferos del país que se están agotando.
Upmanu Lall, director del Centro del Agua de Columbia en la Universidad de Columbia, dijo que el gobierno federal debería establecer requisitos mínimos para la conservación del agua subterránea y luego intervenir cuando los estados no hagan cumplir esos requisitos, de manera muy similar al enfoque de la Agencia de Protección Ambiental para la calidad del agua potable.
“La forma en que hemos estado haciendo negocios no puede continuar”, dijo el Dr. Lall.
Ali Zaidi, asesor climático nacional del presidente Biden, se negó a decir directamente si el gobierno federal debería hacerse cargo del suministro de aguas subterráneas.
La renuencia a hablar sobre la regulación de las aguas subterráneas no es sorprendente, según el representante Jared Huffman, demócrata de California, ex abogado del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y ex director del Distrito Municipal de Agua de Marin.
“Consideran esto como una estufa caliente que no quieren tocar”, dijo Huffman, miembro de alto rango del Subcomité de Agua, Vida Silvestre y Pesca de la Cámara de Representantes.
Esto se debe a que muchos estadounidenses ven el agua bajo sus tierras como “este dominio de libertad individual, sobre el cual nadie quiere que el gobierno federal, ni siquiera los estados, tengan autoridad”, dijo en una entrevista.
“Simplemente tiene que ponerse muy mal”, añadió Huffman, “antes de que algo así suceda”.
Julie Tate contribuyó a la investigación.
Producida por Claire O’Neill, Matt McCann y Umi Syam.
Editado por Lyndsey Layton y Douglas Alteen.
Fotografía de David Robert Elliott (Kansas), Matthew Hamon (Montana) y Kim Raff (Nevada) para The New York Times.LEER 352