(RACHEL SHERRINGTON. THE GUARDIAN)
Cientos de lobistas en favor de la agricultura industrial asisten a la cumbre climática Cop29 en Bakú, según muestra un análisis.
Entre ellos se incluyen representantes de algunas de las mayores empresas agroindustriales del mundo, entre ellas la empacadora de carne brasileña JBS, la empresa farmacéutica animal Elanco y el gigante alimentario PepsiCo, así como grupos comerciales que representan al sector alimentario.
En total, 204 delegados de agricultura han accedido a las conversaciones este año, según revela un análisis de DeSmog y The Guardian. Si bien el número total ha disminuido en comparación con los máximos históricos de la Cop28, las cifras muestran que las Cops climáticas siguen siendo una prioridad para las empresas que trabajan en la agricultura, un sector que representa hasta un tercio de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Los lobbystas del sector alimentario siguen siendo muy influyentes y han viajado a Bakú como parte de delegaciones de países como Brasil, Rusia y Australia, entre otros. Este año, casi el 40% de los delegados viajaron a la cumbre con credenciales de país, lo que les dio acceso privilegiado a las negociaciones diplomáticas, frente al 30% en la Cop28 y apenas el 5% en la Cop27.
Este año, los delegados del sector de la carne y los lácteos enviaron 52 delegados a la cumbre, de los cuales 20 viajaron con el gobierno de Brasil, según el análisis. Superaron en número a la delegación de la isla caribeña de Barbados, que en julio fue devastada por el huracán Beryl, un desastre vinculado al cambio climático.
Los productores de carne y productos lácteos están siendo objeto de un mayor escrutinio debido a la creciente contaminación procedente del ganado vacuno y ovino, que emiten alrededor de un tercio de la producción mundial de metano. La agricultura también depende de fertilizantes sintéticos que se basan en combustibles fósiles y emiten gases de efecto invernadero, además de impulsar la deforestación.
Pero aunque los estudios apuntan a la necesidad de una reducción drástica en la producción de carne y lácteos y un cambio hacia una agricultura respetuosa con el clima, la industria agroindustrial ha presionado fuertemente contra leyes ambientales más duras, en la UE, los EE. UU. y en las cumbres climáticas.
An Lambrechts, estratega de campaña de Greenpeace Internacional, dijo que había un claro “conflicto de intereses” entre la presencia de la gran agricultura en las conversaciones y la necesidad de acción climática.
“Vemos el mismo conflicto de intereses con la industria de los combustibles fósiles y cómo actúan para alejar al mundo del alcance de las acciones y soluciones que se necesitan para combatir el cambio climático y abordar sus impactos”, dijo.
Wanun Permpibul, de Climate Watch Thailand, dijo: “Cuando la agricultura a gran escala domina el debate, las voces de las comunidades de primera línea –especialmente los pequeños agricultores, los pueblos indígenas, las mujeres y los productores locales de alimentos– son sistemáticamente excluidas. Sin embargo, estas son las personas que han estado viviendo en armonía con la naturaleza durante generaciones, utilizando el conocimiento tradicional para gestionar los ecosistemas, preservar la biodiversidad y sostener los sistemas alimentarios locales”.
Entre los representantes del sector agrícola que se encuentran en el lugar figuran JBS, la mayor empresa cárnica del mundo, que envió tres delegados a Bakú. También han enviado delegados la mayor empresa alimentaria del mundo, Nestlé, y la segunda mayor empresa de pesticidas del mundo, Bayer .
Brasil, anfitrión de la cumbre climática del año próximo, fue un importante canal de entrada para los gigantes agrícolas este año, lo que ha suscitado inquietudes sobre la influencia que pueda tener la agroindustria en la COP30, que muchos ven como una oportunidad para una ambiciosa reforma de los sistemas alimentarios.
El gobierno brasileño convocó a 35 lobbystas del sector agrícola, incluidos más de 20 representantes de las empresas cárnicas JBS, BRF y Marfrig, además de poderosos grupos industriales como la Asociación de Exportadores de Carne de Brasil.
Rusia fue el segundo país con mayor número de lobistas del sector agrícola, con 13 delegados de la industria de fertilizantes. Los fertilizantes sintéticos son el principal impulsor de las emisiones de dióxido de nitrógeno, un gas de efecto invernadero 200 veces más potente que el dióxido de carbono y que está aumentando a niveles sin precedentes en la atmósfera.
Australia fue el siguiente en la lista, con cinco representantes de la Federación Nacional de Agricultores, que se ha opuesto públicamente a las medidas para frenar el metano procedente de la ganadería.
Permpibul se mostró preocupada por los resultados. “Al traer un gran contingente de cabilderos de la Gran Agricultura, Brasil está enviando el mensaje de que la protección de los intereses corporativos tiene prioridad sobre la lucha contra la crisis climática”, afirmó.
“La presencia de estos grupos de presión plantea serias preocupaciones sobre si la próxima COP priorizará soluciones reales lideradas por la comunidad o continuará impulsando ‘soluciones’ basadas en el mercado que hacen poco por abordar las causas profundas del cambio climático”.
Muchos de los delegados del sector agroindustrial que asisten a las cumbres climáticas hablarán en paneles y organizarán eventos para promover sus posiciones. En estos eventos paralelos, los líderes de la industria de la carne, los productos lácteos, los pesticidas y los fertilizantes promueven soluciones técnicas para reducir las emisiones del sector, aunque estudios acreditados han demostrado que las medidas de eficiencia solo podrán reducir una pequeña parte de las emisiones agrícolas y deben ir acompañadas de reducciones de la demanda, como un menor consumo de carne en los países ricos.
Los pesticidas y fertilizantes, muchos de los cuales se utilizan para apoyar el crecimiento de cultivos para la agricultura animal industrial, a menudo se derivan de combustibles fósiles y han tenido importantes impactos negativos sobre la biodiversidad y la salud del suelo y del agua .
Arnold Padilla, subdirector ejecutivo de Pesticide Action Network Asia Pacific, dijo que la agricultura a gran escala estaba promoviendo “falsas soluciones” diseñadas para sostener y expandir prácticas agrícolas dañinas. En cambio, dijo, el enfoque debería estar en “las pequeñas comunidades agrícolas que defienden prácticas sustentables que evitan los productos químicos dañinos para el clima y protegen la biodiversidad”.
“Estas son las soluciones reales que son esenciales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y abordar la crisis climática”, afirmó.
El análisis surge en medio de crecientes preocupaciones por el acceso desmesurado que tienen los grupos de presión corporativos a las cumbres climáticas, lo que ha promovido los llamados a la reforma.
A principios de este mes, DeSmog también registró un gran aumento en el número de grupos de presión de las grandes empresas alimentarias que asistieron a las conversaciones de biodiversidad de la ONU, que terminaron sin un acuerdo sólido para la naturaleza el 2 de noviembre.
El viernes pasado, los veteranos de la COP y los principales diplomáticos argumentaron que el proceso de la COP ya no era “adecuado para su propósito”. Los expertos en sistemas alimentarios también han pedido una reforma.
Teresa Anderson, la líder mundial en justicia climática en la organización sin fines de lucro para el desarrollo ActionAid, dijo que pensaba que la COP estaba influenciada a favor de los intereses corporativos.
“Las grandes empresas agroindustriales tienen todo el dinero para gastar en vuelos, comidas y bebidas, a diferencia de los pequeños agricultores agroecológicos que están ocupados haciendo el trabajo real de alimentar a las comunidades y proteger el clima”, dijo Anderson. “Lo que termina sucediendo es que las verdaderas respuestas a la crisis climática no se están escuchando en medio de la cacofonía corporativa”.Felicitaciones por ser uno de nuestros mejores lectores a nivel mundial: ha leído 79 artículos en el último año.
