VÍCTOR CHÁVEZ. EL FINANCIERO
Desacuerdos, incluso entre bancadas que la promueven, posponen su debate.
Las presiones en redes sociales y de las militancias del PAN, PRI y PRD atoraron ayer en la Cámara de Diputados la discusión y votación del dictamen de reformas a la Constitución, para frenar la “injerencia” del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en la toma de decisiones legislativas y en la vida interna de los partidos políticos.
Por desacuerdos al interior de los propios partidos que impulsan esta iniciativa, la Comisión de Puntos Constitucionales –que preside Morena– anunció ayer que determinó posponer –por segunda ocasión– para este martes la sesión para votar el dictamen que busca acotar las facultades de los magistrados electorales, sin la seguridad de que se vote hoy tampoco, se adelantó.
“Hay mucho desacuerdo adentro de los grupos parlamentarios”, confesó uno de los vicecoordinadores de Va por México. “Se harán cambios al dictamen, pero aún se revisa cuáles”, indicó otro legislador cercano a la mesa de acuerdos entre Morena y la coalición Va por México.
“En teoría, sí se tiene planeada la discusión para este martes, aunque hay quienes empujamos que de plano se baje el tema”, añadió el de la alianza opositora.
El diputado Jorge Triana, del PAN, aclaró a El Financiero que “sí, se están trabajando cambios para no afectar la aplicación de las acciones afirmativas en la elección 2024″.
Con las modificaciones a los artículos 41, 73, 99 y 105 de la Carta Magna, que proponen los diputados de Morena, PAN, PRI, PVEM, PT y PRD, buscan que los magistrados no puedan emitir sentencias con “acciones afirmativas”, en beneficio de la paridad de género, grupos vulnerables, para efectos de candidaturas, de las dirigencias y órganos de gobierno de sus fuerzas políticas.
Sobre estos grupos –señala el dictamen– será facultad exclusiva al Poder Legislativo ejercer medidas afirmativas a favor de sus derechos políticos y electorales.
También quieren impedir la “injerencia” del tribunal en la conformación de los órganos de gobierno de las cámaras del Congreso, como la que se suscitó en San Lázaro, por dejar fuera a MC de la Permanente.
Entre priistas y perredistas, que evitaron las declaraciones, deslizaron que “no se ha entendido bien el fondo de la reforma”, y por eso argumentan que “hay muchas presiones en redes sociales y entre las militancias”, y porque “se trata de una reforma constitucional, para las que se había declarado una moratoria, y, sobre todo, por ir junto con Morena y sus aliados”.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Juan Ramiro Robledo, de Morena, explicó que “en varios grupos parlamentarios necesitan explicar de una manera detallada (a sus legisladores y militantes) el alcance de la reforma. Me han pedido más tiempo para terminar de consensuar internamente sus puntos de vista”, indicó.
Precisó que lo que pasa es que “se agregó al texto principal que lo que proponía era establecer criterios jurídicos para que el Tribunal Electoral dictara y determinar el perfil de los actos parlamentarios, aquellos en los que no se considera, o no se debe considerar, que sea materia electoral”.
Además, “se agregaron a esas cuestiones algunas otras que tienen que ver con acciones afirmativas y paridad de género. Y eso es lo que despertó ya una discusión que va más allá del tema del tribunal”.
En tanto, la vicecoordinadora de Morena, Aleida Alavez, confirmó también a este diario que “no hay acuerdo en los contenidos” y que “los temas de paridad y grupos vulnerables deben salir del dictamen”.
Reforma al TEPJF: ¿Qué propone el proyecto que une a Morena y Va por México?
El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano se pronunció en contra de una reforma que va en contra de la ley electoral.
La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados pospuso, este lunes 10 de abril, la reunión que tenía programada, para discutir la propuesta de reforma para limitar las facultades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en materia de igualdad de género.
El proyecto de reforma busca modificar cuatro artículos 41, 73, 99 y 105 de la Constitución con el objetivo de que el TEPJF no pueda emitir sentencias con acciones afirmativas, en beneficio de la paridad de género o grupos vulnerables.
El proyecto impulsado por los líderes parlamentarios de Morena, el PT, PVEM, PAN, PRD y PRI intentan frenar lo que consideran “excesos” del Tribunal Electoral y restarle facultades en casos de mujeres, personas con discapacidad, poblaciones LGBT+ o indígenas que denuncien violación en sus derechos políticos.
Movimiento Ciudadano es el único partido que no avala la reforma, por lo que hizo un llamado a los partidos de la alianza Va por México a “actuar con congruencia” y no aprobar dicho proyecto constitucional.
El partido señaló que la propuesta debilita el avance democrático y da término a 26 años de trabajo y consolidación de este órgano especializado para garantizar los derechos político electorales.
“Con esta reforma pretenden reducir la defensa de derechos políticos, delimitar el actuar del Tribunal para la atención de acciones afirmativas para grupos vulnerables, paridad y las decisiones de la vida interna de los partidos. De aprobarse, cierran toda vía jurisdiccional para resolver conflictos. Todo quedaría en manos de los partidos, sin rendir cuentas a ninguna autoridad”, detalló el grupo parlamentario de MC a través de un comunicado.
“Estamos lanzando una exigencia contundente, en defensa de la democracia, en defensa de la facultades sustantivas del Tribunal Electoral, de su capacidad para realizar acciones afirmativas, y luchar por la democratización interna de los partidos políticos y de su acción de tutela de los derechos de las minoría”, señaló el coordinador de la Bancada Naranja, Jorge Álvarez Máynez.
Los legisladores de Movimiento Ciudadano rechazaron la propuesta y la calificaron como una regresión y señalaron que es una ofensiva que Morena y Va por México pretenden avalar para ampliar el control discrecional de los partidos.
“No busca perfeccionar el cumplimiento de la ley electoral; al contrario, busca evadir la ley”.
