(BARRY EICHENGREEN. PROJECT SYNDICATE)
ATENAS. La cumbre de los BRICS del mes pasado en Kazán, Rusia, estuvo, como todas las cumbres, llena de fotografías. Y dio lugar a un segundo acto que fue igualmente más cargado de simbolismo que de sustancia: la publicación de un informe del Ministerio de Finanzas y el Banco Central rusos sobre “la mejora del sistema monetario y financiero internacional”, con el que los funcionarios rusos obviamente querían decir “encontrar una alternativa al dólar como arma”.
Las expresiones de insatisfacción con el predominio del dólar sobre el dinero y las finanzas globales se remontan al menos al ministro de Finanzas francés Valéry Giscard d’Estaing en 1965, quien famosamente lamentó el “privilegio exorbitante” del dólar. De hecho, el deseo de una alternativa jugó un papel no menor en la creación del euro 34 años después.
Ahí radica el problema para los BRICS (llamados así por sus miembros fundadores Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Crear el euro llevó 34 años. El euro, en cualquier caso, no ha dado señales de desafiar al dólar, ni siquiera de socavar modestamente su supremacía global.
De hecho, los responsables de las políticas en los mercados emergentes han ofrecido una larga lista de posibles sustitutos del dólar, pero ninguna de sus propuestas ha dado frutos. En 2009, el gobernador del Banco Popular de China (PBOC), Zhou Xiaochuan, sugirió reemplazar las reservas de dólares por los Derechos Especiales de Giro del Fondo Monetario Internacional. Pronto se hizo evidente que nadie estaba particularmente interesado en mantener, y mucho menos usar, un activo artificial vinculado a una canasta arbitraria de monedas.
Los funcionarios chinos se embarcaron, entonces, en una campaña para promover el uso del renminbi en los pagos internacionales. De hecho, las empresas chinas ahora liquidan la mayoría de sus transacciones transfronterizas en renminbi. Sin embargo, a nivel mundial, el renminbi representa menos del 6% de las liquidaciones comerciales, mientras que los controles de capital y las cuestiones de gobernanza chinas limitan la utilidad de la moneda para las transacciones financieras. A pesar de haber creado un sistema de pagos interbancarios transfronterizos, los bancos chinos compensan apenas el 3% de las transacciones diarias, en valor, de las cámaras de compensación con sede en Estados Unidos.
Luego surgieron propuestas para una moneda BRICS, constituida como un promedio ponderado de las monedas BRICS existentes, o tal vez respaldada por oro u otras materias primas. Pero una moneda de canasta BRICS no era una opción natural para ninguno de los exportadores de sus países miembros. Sin un equivalente BRICS del Banco Central Europeo, que administra el euro, o del Parlamento Europeo, al que responde el BCE, quedaron sin respuesta preguntas fundamentales, como quién lo administraría.
Una moneda respaldada por oro tendría un atractivo obvio para los principales productores de oro como Rusia y Sudáfrica. Pero los pagos serían costosos, en la medida en que implicaran envíos reales de oro. Si “respaldada por oro” significara convertible en oro al precio de mercado vigente, entonces la unidad no sería estable. Si significara convertible a un precio fijo, esto equivaldría a ponerse la camisa de fuerza del patrón oro.
Desde entonces se ha hablado de liquidaciones en moneda local, como las que se han mantenido en Rusia y la India durante gran parte de 2023, pero esto solo podría funcionar si el comercio bilateral estuviera perfectamente equilibrado y ninguno de los dos países tuviera mucho interés en acumular la moneda del otro. Se perderían los beneficios del comercio multilateral. Como era de esperar, estas conversaciones entre Rusia y la India no llevaron a nada, salvo a Kazán.
El informe ruso a la cumbre de los BRICS recomendaba una plataforma común para los pagos transfronterizos utilizando un conjunto de monedas digitales de los bancos centrales de los BRICS. Esto podría evitar tener que pasar por el dólar, el sistema bancario estadounidense y el servicio de pagos interbancarios SWIFT. El Banco de Pagos Internacionales ha ayudado a desarrollar una plataforma de este tipo, conocida como Proyecto mBridge, con la participación de cinco bancos centrales, incluido el PBOC, que se dice que está al tanto de los detalles técnicos, ya que ha diseñado muchos de ellos. La adhesión de más mercados emergentes podría permitir la liquidación en moneda propia, preservando, al mismo tiempo, un mínimo de multilateralismo. Los participantes podrían estar contentos de tener las monedas de los demás ahora que se pueden usar a bajo costo en todo el bloque.
Pero si el problema tecnológico se ha resuelto, el problema de gobernanza persiste. Los participantes tendrían que ponerse de acuerdo sobre a quiénes se les otorgaría una licencia como corredores de divisas en la plataforma, o sobre el tipo de cambio al que se ejecutarían las transacciones algorítmicamente. Tendrían que ponerse de acuerdo sobre quién era responsable de proporcionar liquidez y bajo qué condiciones. Tendrían que ponerse de acuerdo sobre un mecanismo de resolución de disputas. Tendrían que ponerse de acuerdo sobre las leyes y prácticas de privacidad y protección de datos, y sobre cómo protegerse contra las amenazas cibernéticas. Tendrían que ponerse de acuerdo sobre la aplicación de las normas contra el lavado de dinero. Tendrían que ponerse de acuerdo sobre qué bancos centrales podrían unirse con el tiempo. Tendrían que ponerse de acuerdo sobre la propiedad y las acciones con derecho a voto, análogamente, a la propiedad y a las acciones con derecho a voto en SWIFT.
En su Declaración de Kazán, los participantes de la cumbre “reconocieron” débilmente el papel de los BRICS en la mejora del sistema monetario y financiero internacional y “tomaron nota” del informe ruso. Nadie debería sorprenderse de que no hayan hecho más.
El autor
Barry Eichengreen, profesor de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley, es el autor, más recientemente, de In Defense of Public Debt (Oxford University Press, 2021).
