(THE EDITORIAL BOARD. THE NEW YORK TIMES)
Después de meses de relaciones conflictivas, y luego de algunos pasos tentativos para cerrar la brecha entre Estados Unidos y China, hay una omisión flagrante: los líderes militares estadounidenses y chinos todavía no se comunican directamente entre sí. Esto es importante porque esas líneas de comunicación son la mejor manera de evitar el tipo de malentendidos o reacciones exageradas que pueden conducir a un conflicto real. Por eso es alentador que los países planeen reunirse el lunes para discutir el control de armas.
Las conversaciones llegan en un momento peligroso para los sistemas de controles globales, minuciosamente construidos durante décadas, para evitar un conflicto nuclear. Los tratados históricos de la época de la Guerra Fría entre Estados Unidos y Rusia han quedado en el camino, uno por uno, quedando pocas restricciones significativas y aún menos buena voluntad para negociar acuerdos sucesores. El último gran acuerdo, el Nuevo START, expira en febrero de 2026 .
Esta semana , el gobierno ruso dijo que se retiraba formalmente del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, aunque dijo que continuaría cumpliendo los términos de ese acuerdo. Estados Unidos, por su parte, está mejorando sus propias armas nucleares.
A medida que Estados Unidos y Rusia pierden sus salvaguardias, el gobierno chino está ampliando su arsenal nuclear. Durante décadas, el Ejército Popular de Liberación se ha sentido seguro con unos cientos de armas nucleares. Pero en los últimos años, el gobierno inició una ola de construcción que, si continúa, dejaría a China con un arsenal de 1.500 armas nucleares para 2035, según una estimación publicada el mes pasado por el Pentágono. Actualmente, Estados Unidos y Rusia tienen alrededor de 1.670 armas desplegadas cada uno, y miles más almacenadas.
Las carreras armamentistas tienden a adquirir un impulso autosostenible. El peligro de la expansión china es que Estados Unidos y Rusia sientan que necesitan ampliar sus propios arsenales para igualar el total combinado de las otras dos potencias. Ésa es una fórmula para la construcción y mantenimiento de arsenales sin fin.
Semejante competencia sería alarmante incluso si las relaciones entre estas tres superpotencias fueran armoniosas. Si a eso le sumamos puntos de tensión impredecibles en torno al comercio, la acumulación militar en el Mar de China Meridional, el futuro de Taiwán, la guerra en Ucrania, el espionaje en el ciberespacio y una docena de otras fallas, la acumulación nuclear corre el riesgo de desencadenar una crisis global con poco margen. por error y pocas rampas de salida.
El mundo ya se ha enfrentado a ese peligro antes. Algunos de los momentos más alarmantes de la Guerra Fría se produjeron como resultado de malentendidos. Ésa fue la razón para establecer una línea directa entre Washington y Moscú a raíz de la crisis de los misiles cubanos, para dar a los líderes acceso inmediato entre sí, de día o de noche. Una de esas líneas de comunicación existe entre Estados Unidos y China, pero no está en uso, a pesar de años de presión silenciosa sobre Beijing para que responda las llamadas.
La aparente voluntad de China de considerar ahora un acuerdo para abrir líneas de comunicación entre militares es una buena noticia. Además de una línea directa, Estados Unidos y China también deberían acordar brindarse mutuamente información básica sobre los lanzamientos de prueba de misiles, como lo han hecho Estados Unidos y Rusia durante años. Este tipo de visibilidad e intercambio de información es fundamental para que todas las naciones distingan entre pruebas de rutina y posibles primeros ataques, para evitar una catástrofe por accidente. Un secreto aterrador de la Guerra Fría fue que la guerra nuclear se evitó, en varias ocasiones, por casualidad.
Eso ayuda a explicar por qué la administración Biden ha otorgado alta prioridad a reiniciar la cooperación internacional en materia de control de armas, incluso cuando el mundo parece más caótico que nunca. “No nos hacemos ilusiones de que será fácil alcanzar medidas de reducción de riesgos y control de armas”, dijo Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional, en un discurso este verano . “Pero sí creemos que es posible”.
Sullivan también lanzó un ataque preventivo contra los halcones en Estados Unidos, señalando en ese discurso que el actual arsenal de armas nucleares es suficiente para disuadir tanto a Rusia como a China, incluso si el número de sus armas crece. En la fría lógica de la teoría de los juegos nucleares, tener suficientes armas nucleares para lanzar un contraataque devastador es suficiente para disuadir un primer ataque.
Es importante tener eso en cuenta cuando los políticos comiencen a generar miedo sobre una nueva brecha de misiles como justificación para más armas. Los estadounidenses están, con razón, preocupados por la posibilidad de que los conflictos actuales se conviertan en conflagraciones regionales o globales aún peores. Ucrania se defiende de Rusia, país que no descarta el uso de armas nucleares. La guerra de Israel contra Hamás corre el riesgo de atraer a Irán, un Estado rebelde que está cerca de reconocer sus ambiciones nucleares. Y Corea del Norte continúa mejorando su programa de armas nucleares , que ahora posiblemente sea capaz de atacar a Estados Unidos. Sí, todo esto es desestabilizador. Pero en ese contexto, añadir más armas nucleares a la mezcla sólo aumenta aún más los riesgos y no hará que Estados Unidos sea más seguro.
También redunda en beneficio tanto de los estadounidenses como de los chinos iniciar conversaciones sobre cómo integrar la inteligencia artificial en la defensa nacional. La administración Biden dio un primer paso para comprender los desafíos que planteará la nueva tecnología en una orden ejecutiva emitida esta semana . Como mínimo, las naciones deberían exigir que los humanos hagan (y siempre harán) la decisión final de lanzar armas nucleares. “Las perspectivas de que el avance desenfrenado de la IA creará consecuencias catastróficas para Estados Unidos y el mundo son tan convincentes que los líderes de los gobiernos deben actuar ahora”, como escribieron Henry Kissinger y Graham Allison el mes pasado en Foreign Affairs.
Las expectativas para las conversaciones de bajo nivel son modestas. Pero cualquier diálogo entre potencias con armas nucleares es bienvenido y, si la historia sirve de guía, el progreso a menudo engendra progreso en la gestión de las armas más destructivas del mundo. Es mucho más fácil detener una carrera armamentista antes de que comience que hacerlo después de que se haya salido de control.
El consejo editorial es un grupo de periodistas de opinión cuyas opiniones se basan en la experiencia, la investigación, el debate y ciertos valores de larga data . Está separado de la sala de redacción.