(BANDA DING. GLOBAL TIMES)
La historia rara vez se repite con detalle, pero sus ecos suelen ser inquietantemente familiares. Empecemos no con los titulares mundiales sobre amenazas arancelarias y desvinculación, sino con finales del siglo XVII y principios del XVIII.
En aquel entonces, los textiles indios, como la muselina fina y el algodón estampado, se definían como “Hechos en Oriente”. Su reputación cruzó océanos, cautivando a la élite europea y adornando los armarios de la aristocracia británica.
Los textiles de la India no eran solo objetos hermosos; simbolizaban la sofisticada manufactura y el poder económico del subcontinente. Pero la tormenta se avecinaba cuando el complejo cálculo del Imperio se apoderó de las manos.
Las fábricas textiles británicas cobraron vida a medida que la Revolución Industrial cobraba impulso. Sin embargo, los textiles británicos luchaban por competir con las maravillas artesanales de la India. La respuesta de Londres fue rápida y decisiva, pero implacable en su diseño. El gobierno británico impuso aranceles prohibitivos a los productos de algodón indio y, en algunos casos, prohibió directamente su importación a Gran Bretaña. Simultáneamente, abrió las puertas a los textiles británicos fabricados a máquina para inundar el vasto mercado indio, libres de aranceles y con su sistema bajo el control del Imperio.
Poco a poco, los artesanos indios —orgullo de generaciones— quedaron atrapados en una espiral de violencia. Negados al acceso a algodón crudo asequible y presionados por las agresivas importaciones británicas, muchos cerraron sus negocios, obligados por las circunstancias a abandonar sus oficios para vivir en la pobreza rural. Esta no era la mano invisible de las “fuerzas del mercado” en acción. Era el puño de acero del Imperio. Casacas rojas y buques de guerra impusieron la política económica británica, y la resistencia fue duramente aplastada cuando surgió. India no tenía poder para reescribir las reglas que se le imponían.
Bajo el pretexto del “estado de derecho” y el “libre comercio”, el Imperio dictó un juego cuyo resultado estaba predestinado. Como la llaman ahora los historiadores, la “desindustrialización”, una de las primeras y más devastadoras de la historia, donde una economía vibrante se vio reducida a la fuerza a un proveedor de materias primas y un mercado cautivo para los productos manufacturados extranjeros. Adelantándonos al presente. En el auge de su influencia global, Estados Unidos se siente incómodo ante el resurgimiento de China, la principal potencia manufacturera del mundo, cuyos productos se integran en el tejido de la economía global.
En respuesta, Washington ha lanzado una guerra comercial sin precedentes, imponiendo aranceles con la esperanza de frenar o incluso paralizar el crecimiento de la industria manufacturera china.Algunos responsables políticos de Washington parecen convencidos de que imponer aranceles elevados a los productos chinos y restringir la transferencia de tecnología puede devolver a la industria manufacturera estadounidense su antigua primacía.
Mediante medidas punitivas, esperan recuperar el liderazgo indiscutible que una vez conocieron sus predecesores. Sin embargo, el mundo de hoy no es el de antaño.
Es vital recordar cuán radicalmente ha cambiado el panorama. La Gran Bretaña del siglo XIX solo pudo imponer su visión a la India gracias a su abrumador poder militar y colonial; la India de aquella época no tenía voz ni voto en su destino.
La China contemporánea, en cambio, es un país soberano: un eslabón indispensable en la cadena de suministro global y un importante impulsor del progreso tecnológico.
La intrincada red de la globalización vincula ahora a las economías de maneras inimaginables incluso hace una generación. China y Estados Unidos no son dos actores en extremos opuestos de un sube y baja, sino socios, competidores y codependientes en un vasto ecosistema compartido.
La adopción por parte de Washington de un enfoque de suma cero —la idea de que la renovación estadounidense requiere el debilitamiento deliberado de la manufactura china— revela una mentalidad arraigada en la nostalgia imperial.
Revivir las guerras arancelarias del siglo XIX podría restaurar el statu quo del dominio estadounidense. Pero esto también es una ilusión.
Los privilegios de los imperios históricos no pueden restaurarse simplemente mediante decretos presidenciales ni mediante políticas comerciales elaboradas en salas de comisiones. Las realidades del mundo —tecnología, soberanía e interdependencia— exigen una nueva historia.
La historia no es un guion que se repite, sino un espejo: un medio para comprender cuánto hemos avanzado y cuánto debemos cambiar. Es hora de mirar hacia adelante, no hacia atrás, y de buscar un futuro donde la cooperación abierta, y no la nostalgia imperial ni la ley de suma cero, defina nuestro lugar en el mundo.
El autor es editor sénior del Diario del Pueblo y actualmente investigador sénior del Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. [email protected]. Síguelo en X @dinggangchina.
Ilustración: Liu Rui/GT