(MARK LANDLER. THE NEW YORK TIMES)
Mientras el presidente Biden y otros líderes occidentales promueven la idea, algunos diplomáticos y analistas dicen que la guerra entre Hamás e Israel puede darle nueva vida.
“Tiene que haber una visión de lo que viene después”, dijo el presidente Biden la semana pasada sobre la guerra entre Israel y Hamás. “En nuestra opinión, tiene que ser una solución de dos Estados”. El camino más seguro hacia la paz, dijo el Primer Ministro Rishi Sunak de Gran Bretaña, es una solución de dos Estados, sentimiento del que se hizo eco el Presidente Emmanuel Macron de Francia.
A primera vista, sus palabras parecían un retroceso teñido de sepia: invocando, como remedio para el peor estallido de derramamiento de sangre entre israelíes y palestinos en muchos años, la reliquia descolorida de un proceso de paz que muchos en ambos lados consideraban muerto y enterrado. algún tiempo tarde en la administración Obama.
Y, sin embargo, la solución de dos Estados (israelíes y palestinos viviendo uno al lado del otro en sus propios países soberanos) está recibiendo una nueva audiencia, no sólo en los círculos de política exterior de Washington, Londres y París sino también, más discretamente, entre los propios combatientes. En parte, refleja la falta de cualquier otra alternativa viable.
“No podemos volver a un patrón en el que cada dos años hay una confrontación violenta entre Israel y Hamas”, dijo Gilead Sher, quien ayudó a liderar las negociaciones de Israel con los palestinos a finales de los años 1990 y principios de los años 2000, cuando las dos partes posiblemente se acercaron más. a lograr un acuerdo de dos Estados.
“Si Estados Unidos cumple con lo que el presidente Biden ha declarado que se comprometería, existe una posibilidad”, dijo. “Existe la posibilidad de negociaciones que proporcionen un proceso paso a paso para dos estados distintos”.
Un esfuerzo así tendría que superar una maraña de obstáculos, entre ellos la proliferación de asentamientos judíos en Cisjordania, que según los palestinos han erosionado el sueño de crear un Estado viable en esa tierra. El ascenso de los ultranacionalistas en Israel complica aún más la tarea: se oponen a la creación de un Estado palestino, buscan anexarse Cisjordania y saben que desarraigar a los colonos es dinamita política.
Sher enumeró una serie de advertencias para las conversaciones entre israelíes y palestinos: las dos partes tendrían que comenzar modestamente, con un proceso político centrado en la retirada en lugar de una negociación de alto riesgo sobre los detalles de dos estados. Ambos necesitarían nuevos líderes, dijo, ya que los existentes han demostrado no estar dispuestos o ser incapaces de llegar a un acuerdo. Sobre todo, habría que derrotar a Hamás y desmilitarizar la Franja de Gaza.
Los funcionarios israelíes dicen que están concentrados en la batalla contra Hamás, que podría durar meses, y que cualquier discusión sobre un proceso de paz debe esperar hasta que se callen las armas. Pero en los think tanks y en los rincones del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, ya ha comenzado la discusión sobre cómo sería un proceso político del día después.
Entre los palestinos, que sufren los bombardeos y el bloqueo de Gaza por parte de Israel y las crecientes tensiones en Cisjordania, las perspectivas de convertirse en un Estado parecen aún más descabelladas. Pero algunos palestinos argumentan que el impacto de los ataques de Hamas el 7 de octubre ha despojado a los israelíes de la ilusión de que pueden manejar el conflicto con los palestinos sin confrontar sus aspiraciones más profundas de convertirse en nación.
“Lo que ocurrió el 7 de octubre debería impulsarnos a ser más creativos e innovadores respecto de la solución de dos Estados”, dijo Nidal Foqaha, director general de la Coalición Palestina por la Paz, un grupo sin fines de lucro con sede en Ramallah, Cisjordania. “Sin un horizonte político, ésta es una misión imposible”.
La mecánica de tal proceso está lejos de estar clara. La semana pasada, la Unión Europea convocó a una conferencia de paz internacional, una idea defendida por España, que celebró una histórica cumbre de paz en Oriente Medio en Madrid en 1991. Las naciones árabes también podrían convocar negociaciones de paz, aunque Egipto hizo un esfuerzo temprano la semana pasada, ya que el La operación militar israelí en Gaza se estaba preparando y produjo poco.
Según todos los indicios, Estados Unidos tendría que asumir un papel central en cualquier conversación entre israelíes y palestinos. Eso no ha sucedido desde la administración Obama, cuando el entonces secretario de Estado, John Kerry, oscilaba entre las dos partes en 2013 y 2014 antes de darse por vencido por la frustración. Era una búsqueda que, incluso entonces, algunos asesores del presidente Barack Obama consideraban quijotesca.
Bajo la presidencia de Donald J. Trump, Estados Unidos desvió su energía de resolver la cuestión palestina a normalizar las relaciones entre Israel y sus vecinos árabes. Esa estrategia encajaba con el primer ministro Benjamín Netanyahu, que estaba en una coalición con socios de derecha que desdeñaban abiertamente la idea de un Estado palestino. El propio Netanyahu ha oscilado entre decir que estaría dispuesto a considerar una nación palestina con poderes de seguridad limitados y oponerse abiertamente a ella .
“Uno de los mayores problemas de la frase ‘solución de dos Estados’ es que no aborda las amenazas muy reales contra Israel que existen ahora, y probablemente seguirán existiendo, dentro de ciertos segmentos de la sociedad palestina y en otros lugares”, dijo Jason D. Greenblatt, quien fue el enviado especial de Trump a la región.
Greenblatt dijo que el enfoque de la administración Trump hacia el establecimiento de la paz enfatizaba las necesidades de seguridad de Israel. Los Acuerdos de Abraham , el acuerdo mediado por Trump bajo el cual Israel normalizó las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin en 2020, impidieron un plan israelí de anexar el 30 por ciento de Cisjordania . Pero en la práctica dejó de lado el objetivo de un Estado palestino.
A pesar de su lealtad al sueño de dos estados, la administración Biden adoptó en gran medida el plan de Trump. Había estado tratando de negociar un acuerdo que normalizara las relaciones entre Israel y Arabia Saudita, un premio aún mayor para Israel que los Emiratos del Golfo, dado el estatus de Arabia Saudita como vanguardia del mundo árabe.
Esas conversaciones han quedado en suspenso debido a la guerra entre Israel y Hamas. Pero si Israel pudiera revivirlos, eso podría volver a poner sobre la mesa la solución de dos Estados. Los saudíes han dicho al secretario de Estado Antony J. Blinken que quieren que los pasos hacia un Estado palestino formen parte de cualquier acuerdo de normalización con Israel.
También es probable que los países árabes presionen para que se aborde la cuestión palestina como condición para desempeñar un papel en la estabilización y reconstrucción de la Gaza de posguerra. Plantear la perspectiva de un Estado palestino podría tranquilizar a Egipto y Jordania, que están alarmados por la perspectiva de millones de refugiados de Gaza.
“Parte de esto es darles el marco, el envoltorio que necesitan para participar en una solución para Gaza”, dijo Ghaith Al-Omari, investigador principal del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, una organización de investigación. “Esa es una de las razones por las que creo que el presidente habló de ello, aunque pareciera irrelevante”.
Las probabilidades de progreso con los actuales líderes israelíes y palestinos son inexistentes, afirmó Omari. La coalición de gobierno de Netanyahu incluye socios ultranacionalistas que quieren anexar Cisjordania, que Israel ha ocupado desde 1967 y a la que se refieren con los nombres bíblicos de Judea y Samaria.
Como mínimo, su gobierno se comprometió a ampliar rápidamente el número de asentamientos judíos en Cisjordania. Desde los ataques de Hamás, han aumentado los ataques contra palestinos por parte de colonos y tropas israelíes.
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, de 87 años, ha perdido legitimidad ante su público, dijeron los analistas, particularmente después de que canceló las elecciones en 2021. Los críticos dicen que Netanyahu contribuyó al debilitamiento de la Autoridad Palestina al aplicar una estrategia de dividir y dividir. estrategia de conquista que reforzó a Hamás.
A los historiadores diplomáticos les gusta señalar que el líder de la Organización para la Liberación de Palestina, Yasir Arafat, estuvo tentadoramente cerca de un acuerdo con Israel negociado por el presidente Bill Clinton en 2000 , sólo para alejarse. Y eso fue antes de que cientos de miles de nuevos colonos echaran raíces en toda Cisjordania.
Los enfrentamientos violentos entre israelíes y palestinos han tenido efectos mutuos en términos de influencia en los esfuerzos de paz posteriores. La naturaleza bárbara de los ataques de Hamas y la ferocidad de la respuesta militar israelí en Gaza, dijeron los expertos, hacen que el próximo debate en Israel sea particularmente impredecible.
“Habrá dos lados en ese debate”, dijo Dennis B. Ross, negociador de paz durante los gobiernos de Clinton y Obama. “Lo que Hamás demostró es que es demasiado peligroso tener un Estado palestino a nuestro lado porque podría quedar dominado por grupos como Hamás. El argumento contrario será que, una vez que derrotemos a Hamás, no podremos congelar la situación con los palestinos en nuestros términos indefinidamente”.
Omari, que alguna vez asesoró a los negociadores palestinos, sugirió una razón menos calculada para el resurgimiento de la solución de dos Estados.
“Esto es similar al 11 de septiembre en el sentido de que todos saben que algo enorme ha sucedido y que habrá cambios, pero nadie sabe cuáles serán”, dijo. “Por defecto utilizas tu memoria muscular; por defecto te refieres a tus puntos de conversación. Es un espacio reservado mientras averiguas qué sucederá”.
Adam Sella contribuyó con este reportaje desde Tel Aviv.
Mark Landler es el jefe de la oficina de Londres. En tres décadas en The Times, ha sido jefe de oficina en Hong Kong y Frankfurt, corresponsal en la Casa Blanca, corresponsal diplomático, corresponsal económico europeo y reportero de negocios en Nueva York.