Trump quiere revertir la decadencia de Estados Unidos. Buena suerte

(SAMUEL MOYN. THE GUARDIAN)

A Trump y a sus partidarios les gustaría ir contra la corriente de la historia, pero podrían terminar arrastrados aún más hacia ella y no tendrían forma de detenerla.Lunes 27 de enero de 2025 11.10 GMTCompartir247

Aespués de años de conflicto sobre lo que significa su ascenso, el discurso inaugural de Donald Trump al asumir la presidencia por segunda vez lo aclaró todo: él es el síntoma de la decadencia imperial que pretende ser la cura.

Por supuesto, su primer discurso inaugural se centró en la decadencia nacional: la carnicería estadounidense. Sin embargo, el segundo discurso de Trump comenzó con el mito de la edad de oro, una imagen casi idílica del fin de la época de problemas de Estados Unidos, cuando el país suscita la envidia y el respeto de los que alguna vez gozó entre las potencias de la Tierra. Y, mucho más claramente que en su primer discurso inaugural y mandato, las palabras y estratagemas de Trump indican una visión no sólo de competencia sino de retorno a una relativa supremacía. Quiere que Estados Unidos disfrute del sol de su antigua victoria en la competencia entre imperios. Será una “nueva y emocionante era de éxito nacional”.

Algunos se resisten, por supuesto, a que Estados Unidos haya sido alguna vez un imperio. Trump no parece dudarlo. Y, claramente, es una tarea inútil revertir la decadencia relativa de cualquier imperio, y es una absoluta inmoralidad intentarlo. Pero los críticos de Trump no deberían perder la oportunidad que sus acciones y su retórica en estos primeros días de su segunda etapa en el poder brindan para entender finalmente a qué nos enfrentamos.

Trump no es fascista. Benito Mussolini y, especialmente, Adolf Hitler soñaron con construir un imperio cuando llegaron tarde a la lucha competitiva. Trump, en cambio, está obsesionado con la decadencia de una potencia imperial que en su día fue grande y sueña con reconstruirla. Otra analogía que circula por el mundo para describir a los Estados Unidos de Trump es la de la Francia de Vichy, con sus élites complacientes. Pero es incluso más inverosímil que las otras comparaciones. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Francia tenía un gran imperio, pero su experiencia en la Segunda Guerra Mundial –desencadenada por una invasión y pérdida de un tercio de su territorio metropolitano, después de años de angustia por el temor a una decadencia interna– no se parece en nada a la obsesión actual de Trump por cómo se han ido deshaciendo a lo largo de décadas el ascenso y la posición de Estados Unidos en el escenario mundial.

Los comentaristas se han sentido horrorizados, y es comprensible, por las fintas gestuales de Trump en cuanto a la adquisición de tierras. Sin duda, eso suena a imperialismo, pero es una distracción por el momento. Revertir la decadencia naturalmente implica mitificar a los fundadores del imperio, pero ese hecho no ayuda a predecir las consecuencias más probables de intentar recuperar sus logros.

La fantasía de comprar Groenlandia o invadir Panamá, como el cambio de nombre del monte Denali en Alaska y la extraña rehabilitación que hizo Trump de la presidencia de William McKinley, dan testimonio del renovado interés de Trump por el cambio de siglo XX, cuando Estados Unidos armó su propio imperio en el extranjero para igualar lo que habían hecho los europeos occidentales. Más atrás, Trump sigue dando mucho cariño a Andrew Jackson, y ha vuelto a colgar el retrato del jefe de limpieza étnica de Estados Unidos del siglo XIX en su despacho de la Casa Blanca. Esa analogía también pasa por alto un punto obvio: es muy diferente limpiar el terreno para consolidar un imperio en primer lugar, como hicieron Eneas y Jackson, que recuperar la antigua posición de potencia económica y hegemón global que ahora se está erosionando. Trump no puede ser un fundador, y se ve reducido a añorar el meridiano imperial de Estados Unidos de su infancia después de la Segunda Guerra Mundial.

No es que los políticos que se angustian por la decadencia imperial sean inofensivos. Lejos de eso. Pero la declaración de Trump de que ahora se propone revertirla ayuda a identificar los riesgos más plausibles. Después de todo, la decadencia imperial y el celo infructuoso por deshacerla explican gran parte del daño causado en la historia mundial. El imperio romano en sus últimos siglos ofrece los ejemplos clásicos de líderes exasperados de una potencia otrora poderosa que ha perdido su antigua gloria y que ahora se desatan en las ruinas.

Un ejemplo de lo que cabía esperar podrían haber sido las escaramuzas mortales e inútiles en el interior del imperio, ya que los declinistas a veces pretenden que una victoria militar llamativa, especialmente contra un oponente débil, podría hacer que cambiaran su suerte. Sin embargo, Trump parece creer que sus predecesores ya intentaron esa estrategia, desatando guerras mortales que hicieron retroceder al imperio en lugar de ponerlo de nuevo en la cima.

La política de Trump nunca fue contraria a la guerra, pero ha sido claro en cuanto a la necesidad de evitar guerras que hagan retroceder al imperio estadounidense o que lo tienten a él o a sus vasallos a un conflicto interminable e insoluble. En lugar de “tropezarse con un catálogo continuo de acontecimientos catastróficos en el extranjero”, señaló en su segundo discurso inaugural, reunirá “el ejército más fuerte que el mundo haya visto jamás”, pero “medirá su éxito no sólo por las batallas que ganemos, sino también por las guerras que terminemos. Y, tal vez lo más importante, las guerras en las que nunca nos involucramos”.

Por lo tanto, lo más probable es que debamos buscar en otra parte para adivinar a dónde conducirá la lucha de Trump por revertir el declive. Por un lado, los imperios necesitan emperadores. Las primeras órdenes ejecutivas de Trump dan testimonio mucho más del deseo de ser poderoso y de irradiar poder que de una agenda política creíble que pueda lograr el restauracionismo que tan claramente desea.

Desde su primera aparición en el escenario político, Trump ha temido lo que él considera el mal gobierno y la penuria de los países humildes. Su restricción de la inmigración, además de ser carnada para una clase trabajadora insatisfecha que busca un chivo expiatorio al que culpar de su estancamiento, probablemente se explica mejor por los temores de la decadencia imperial. Si los bárbaros están llegando –dejemos de lado que los propios seguidores de Trump intentaron saquear la capital imperial– el primer paso es mantenerlos a raya.

Sin embargo, la respuesta de Trump al declive, tal como él lo ve, sigue siendo económica. Cree que el imperio ha sido engañado durante sus largos años de generosidad desmedida, ya sea con su rival chino o con sus clientes europeos. El futuro imperial de Estados Unidos depende, piensa, de revertir las políticas de ceder el control a China o de proteger gratuitamente a sus clientes europeos.

Pero hacerlo nunca podría convertir a Estados Unidos en “una nación manufacturera otra vez”, como prometió Trump después de prestar juramento. Es probable que las políticas arancelarias de Trump no detengan ni anulen la suerte económica de Estados Unidos, sino que la empeoren. Sí indican muy claramente cuál cree él que es el problema, más allá de la ineficacia de sus soluciones.

Si el declive imperial es el problema de Trump, hace que a sus oponentes les resulte difícil responder a sus insensateces e insanidades. El declive estadounidense es inevitable , no sólo real. Todas las potencias están sujetas a ajustes y estancamientos, y la ascendencia global casi ilimitada de la que gozó el país en su día avergonzó a todos sus predecesores, incluido el romano. No había otro camino que el declive. Esto no quiere decir que el declive estadounidense ya esté en una fase avanzada, pero es lo suficientemente obvio como para ser un factor potente en el ascenso de Trump y condicionar su formulación de políticas, sin duda para peor.

La presidencia de Barack Obama, a pesar de sus propios gestos imperialistas , bien puede haber estado basada en una aceptación fundamental de la decadencia. Para algunos, el plan era dejar un legado benéfico y duradero, mientras se cerraba la ventana de oportunidad de Estados Unidos para definir unilateralmente los términos del orden mundial. El hecho de que la decadencia sea siempre desordenada en mayor o menor medida no significa que no valga la pena intentar controlarla. Desafortunadamente, los demócratas estadounidenses fracasaron: con la esperanza de evitar una era caótica, la provocaron.

El declive de Estados Unidos no es un problema, y ​​nadie que piense que lo es tiene una solución. A Trump y a sus partidarios les gustaría ir a contracorriente de la historia, pero podrían acabar siendo arrastrados a ella aún más y no tener forma de detenerla. Sin embargo, el hecho de que Trump piense de otra manera afectará a ese declive en curso de maneras grandes y pequeñas, tanto graciosas como horrendas.

  • Samuel Moyn enseña historia en Yale.